Reflexões rápidas: Atualização da eleição americana - a incerteza paira

Originalmente publicado no Newsletter do LinkedIn, Perspectivas do Mercado Global, de Stephen Dover. Siga Stephen Dover no LinkedIn, onde ele compartilha suas ideias e comentários, além de sua newsletter, Perspectivas de Mercado Global.

Principais conclusões:

• Com menos de cinco semanas até a data da votação de 5 de novembro, os resultados da maioria presidencial dos EUA, do Senado e da Câmara permanecem muito próximos. É provável que haja um governo dividido em Washington, DC, sem um partido único controlando a Casa Branca, o Senado e a Câmara dos Deputados.
• Os resultados das eleições presidenciais provavelmente serão extremamente acirrados nos principais estados decisivos e, possivelmente, também para as maiorias do Senado e da Câmara. É possível um período de incertezas, marcado por recontagens e resultados contestados nos tribunais.
• Os investidores devem se preparar para essa incerteza e possíveis crises de volatilidade antes e depois do dia da eleição. É bem possível que o resultado para a presidência não seja resolvido até o prazo de certificação de 17 de dezembro.

Já vimos isso antes

Nas eleições de 2020 nos EUA, os resultados para a presidência, bem como o controle majoritário do Senado e da Câmara, foram decididos por maiorias estreitas. Embora o presidente Joe Biden tenha sido eleito em 2020 com uma maioria confortável no colégio eleitoral (306-232) e no voto popular (uma diferença de quatro pontos percentuais), sua margem nos principais estados do campo de batalha foi expressivamente menor. Biden venceu no Arizona por menos de 10.500 votos, na Geórgia por menos de 12.000 votos e em Wisconsin por pouco mais de 20.000 votos. Sem esses três estados, a eleição teria terminado empatada, com cada candidato com 269 votos no colégio eleitoral, e o resultado teria sido determinado na Câmara dos Deputados.

Em suma, Biden ganhou a presidência dos EUA por menos de 50.000 votos, de um total de mais de 155 milhões - para uma margem de vitória de 0,032%.

Esse é o estado da união, ou pelo menos o mecanismo constitucional às vezes difícil de seguir para escolher presidentes por meio do colégio eleitoral.

Hoje, pesquisas e mercados futuros indicam uma corrida que, como 2020, está muito próxima. As margens para o voto popular nas pesquisas de opinião residem principalmente dentro de faixas estatisticamente insignificantes, assim como as dos sete principais estados decisivos: Arizona, Geórgia, Michigan, Nevada, Carolina do Norte, Pensilvânia e Wisconsin. Vários sites de apostas em spreads¹ mostram uma margem modesta, mas cada vez menor, para Harris. O site 538, amplamente seguido,² composto por pesquisas de opinião e margens de probabilidade, considera a eleição "muito acirrada".

As disputas pelo Senado e pela Câmara não são muito mais claras. De acordo com a Iowa Electronic Markets,³ as chances de que os democratas tomem o controle da Câmara dos Deputados estão atualmente em 78%. Pela mesma métrica, os republicanos são avaliados para ter 68% de chances de garantir a maioria no Senado dos EUA. Embora essas probabilidades sejam maiores do que as probabilidades semelhantes no resultado presidencial dos EUA, elas também refletem margens de vitória extremamente estreitas, com as maiorias do Congresso decididas por talvez um único assento no Senado e apenas meia dúzia de assentos na Câmara.

Resumindo, com pouco mais de um mês até o dia da eleição, tudo continua em jogo.

A incerteza permanecerá

Isso implica que a incerteza pode durar além do dia da eleição. Lembre-se de que, após as pesquisas de 2020, demorou uma semana inteira para que fontes independentes determinassem o vencedor da eleição presidencial e até meados de dezembro para que o processo de certificação fosse concluído, após extensas contestações judiciais. A maioria do Senado de 2021 não foi decidida até o início de janeiro, embora devido às eleições especiais para o Senado na Geórgia.

Os desafios legais, alguns dos quais já começaram, aumentam a incerteza. As recontagens, atrasos e disputas sobre a certificação dos resultados, juntamente com os litígios judiciais, são praticamente garantidos se os resultados das eleições estaduais estiverem acirrados. É provável que vários desafios legais e processuais durem pelo menos até 17 de dezembro, que é o prazo para a certificação estadual dos resultados das eleições presidenciais e a nomeação oficial dos eleitores estaduais para a certificação do Congresso em 6 de janeiro de 2025.

Em alguns estados, os assuntos se tornaram ainda mais propensos a litígios e disputas políticas. De acordo com as leis aprovadas desde 2020, a Geórgia exige que as autoridades eleitorais façam uma investigação razoável sobre os resultados das eleições, enquanto na Pensilvânia as petições de recontagem do condado podem ser apresentadas por apenas três eleitores registrados. O escopo para atraso e confusão é auto-evidente.

Como os investidores devem agir

Como dissemos anteriormente, no longo prazo, a composição do governo federal dos EUA - unificado ou dividido, presidências democratas ou republicanas - faz pouca ou nenhuma diferença nos retornos do mercado de ações ou de renda fixa. Historicamente, os fundamentos do crescimento, inflação e lucros corporativos são os principais impulsionadores, não a inclinação política em Washington.

Mas cada eleição é única. Uma eleição acirrada, com diferenças disputadas nos tribunais e na opinião pública, guarda memórias não apenas de 2020, mas também de 2000. Há vinte e quatro anos, a Suprema Corte decidiu por 5 a 4 que a eleição seria de George W. Bush. Naquela época, quando a Suprema Corte desfrutava de credibilidade e legitimidade bipartidárias que não tem hoje, sua decisão foi aceita pelo perdedor, o ex-vice-presidente Al Gore, e seus partidários. Após 6 de janeiro de 2020, e dada uma Suprema Corte com a menor aprovação pública dos EUA na história, os investidores terão a mesma confiança de que um resultado eleitoral decidido no mais alto tribunal do país será prontamente e voluntariamente aceito pelo lado perdedor?

Na última década, os mercados fecharam os olhos para a degradação das instituições políticas dos EUA. Até o momento, essa demissão se mostrou correta: Os mercados, se alguma coisa, entregaram retornos além dos esperados pelos fundamentos desde 2015.

Mas uma economia moderna exige não apenas o estado de direito, mas sua ampla aceitação. Ela exige fé de que as normas serão mantidas e que a vontade popular, expressa por meio de eleições, prevalecerá. Se esses fundamentos da estabilidade política forem testados por uma eleição acirrada em que o estado de direito não seja aceito pelo perdedor, acreditamos que o ditado de que "os mercados são movidos pelos fundamentos" também será testado.

Conclusões de investimentos

Investidores e cidadãos comuns preferem uma eleição justa, deixando as fichas democráticas caírem livremente. Se esse for o resultado em 5 de novembro de 2024, os mercados devem dar um suspiro aliviado e começar o processo de escolha de vencedores e perdedores, refletindo as preferências políticas daqueles que assumem o cargo em 2025.

Se for esse o caso, nossas conclusões básicas de investimento permanecem inalteradas. Essas são elas:

Um governo dividido é frequentemente bem-vindo pelos investidores porque diminui principalmente a incerteza. O escopo para mudanças legislativas amplas nas leis tributárias ou na política regulatória é limitado pela necessidade de compromissos. O status quo tende a persistir, permitindo que empresas e investidores tomem decisões sem ter que considerar grandes mudanças na política fiscal ou regulatória.

Um governo dividido pode permitir a redução do déficit, como ocorreu de 1994-2000 e novamente de 2010-2016. Os investidores em títulos, portanto, podem ter motivos para acolher a competição política em Washington como um mecanismo para reduzir os encargos do déficit e da dívida.

 Um governo dividido poderia aumentar o risco de inadimplência política. As paralisações do governo e o potencial de o Tesouro não honrar o pagamento de juros sobre a dívida nacional têm sido uma preocupação quando os impasses levaram a uma incapacidade política de elevar o teto da dívida dos EUA.

O principal impulsionador dos retornos nos títulos do Tesouro dos EUA e a direção geral das taxas de juros serão determinados pelo ciclo econômico (crescimento e inflação) e pela política correspondente do Fed. Salvo provocação política, o déficit do governo federal dos EUA e a carga da dívida devem permanecer de importância secundária para os investidores em títulos.

Para ações, valuations e lucros determinam retornos. Aumentar a alíquota do imposto de renda corporativo (Harris é a favor de aumentá-la de 21% para 28%) reduziria os lucros corporativos após os impostos. Por outro lado, Trump se esforçaria para reduzir a alíquota do imposto corporativo (de 21% para 15%), impulsionando os lucros corporativos após os impostos. No entanto, qualquer presidente terá dificuldade em fazer mudanças em um Congresso dividido, sugerindo que resultados menos extremos são prováveis.  

Ao nosso ver, a consideração mais importante para os investidores em ações é a ação regulatória, que reside principalmente no presidente. Harris e os democratas tendem a pressionar por uma maior regulamentação da energia de combustíveis fósseis e da indústria farmacêutica (por exemplo, mais limites para os preços de medicamentos prescritos), ao mesmo tempo em que promovem a energia alternativa. O oposto provavelmente seria verdadeiro em uma presidência Trump.

O dólar americano pode ficar vulnerável em uma vitória de Trump, se o resultado for a imposição de grandes tarifas generalizadas. Se contudo por outros países, o risco de guerras comerciais pode aumentar os prêmios de risco. Provavelmente negativo para o mercado de ações como um todo (mas bom para empresas específicas) e poderia causar uma mudança de mercado para o que os investidores percebem como ativos seguros.

Vale a pena ficar de olho na política antitruste. Ambos os partidos e seus candidatos presidenciais expressaram reservas sobre o domínio do poder empresarial concentrado. O antitruste já está sendo usado contra as gigantes da tecnologia, e ambos os governos podem levar o assunto adiante.