Reflexões rápidas: Eleições americanas - entrando na reta final

Para investidores e retornos de mercado, no entanto, a política pode ser superestimada. Apesar das mudanças nas pesquisas e outros indicadores, nossa conclusão de investimento primário permanece a mesma. Os investidores devem manter o foco nos objetivos de longo prazo e não reagir exageradamente aos resultados políticos e eleitorais dos EUA. Como observamos em pesquisas anteriores, os mercados prosperaram, pausaram, se corrigiram e se recuperaram sob as presidências republicana e democrata, bem como sob várias formações de poder no Congresso. Os contornos amplos dos retornos de ações, títulos e até mesmo câmbio são tipicamente guiados por fundamentos determinados fora da esfera da política.

Isso não significa, contudo, que setores específicos, como energia ou produtos farmacêuticos, não serão impactados pelo resultado da eleição. Nesse sentido, vale a pena considerar algumas implicações do portfólio, conforme detalhamos abaixo.

As probabilidades mudaram

Em quase todas as métricas - pesquisas nacionais, pesquisas de “estado de campo de batalha”, mercados futuros políticos e previsões de spreads - os dados contam uma história consistente de uma eleição indefinida. Isso está em contraste marcante com apenas alguns meses atrás, quando a maioria dos indicadores mostrava o ex-presidente Trump com uma liderança clara, e com os republicanos aproveitando o espaço para o controle de ambas as casas do Congresso. Em junho, portanto, exploramos as implicações para os investidores de uma grande vitória republicana.

Hoje, esse resultado parece muito menos provável. Pesquisas nacionais e de estados decisivos mostram a corrida presidencial um calor estatístico morto, com a vice-presidente Harris desfrutando de pequenas lideranças na maioria dos estados decisivos e a nível nacional. Os resultados da maioria no Senado e na Câmara dos Deputados também são mais difíceis de prever, com os republicanos desfrutando de uma ligeira vantagem no Senado, enquanto os democratas têm melhores chances de uma maioria na Câmara.¹

As probabilidades, portanto, mudaram para um governo dividido em Washington, onde um partido controla a Casa Branca e o outro tem maioria em uma ou ambas as câmaras do Congresso.

Um governo dividido não é novidade na história recente dos EUA. Desde 1968, por exemplo, uma forma de governo dividida existe em 38 de 56 anos (68% do tempo).²

Implicações para o mercado geral

A mudança acentuada nas pesquisas nos últimos dois meses é um lembrete de que muita coisa ainda pode mudar. Relativamente poucos eleitores podem continuar indecisos, mas as eleições americanas - em todos os níveis - são muitas vezes decididas por oscilações em relativamente poucos votos em apenas alguns estados. Por exemplo: os resultados das eleições presidenciais de 2016 e 2020 dependeram de menos de um milhão de votos em seis estados-chave, de um total de cerca de 150 milhões de votos em todo o país. A política dos EUA tem sido, e continua sendo, dividida de forma acirrada.  Portanto, ainda é muito cedo para tirar conclusões firmes sobre o resultado em termos políticos ou de mercado.

Contudo, vale a pena considerar brevemente o que o governo dividido pode significar para o risco e os retornos do investimento.

Os investidores muitas vezes acolhem um governo dividido porque, talvez perversamente, isso diminui as incertezas. O escopo para mudanças legislativas amplas nas leis tributárias ou na política regulatória é limitado pela necessidade de compromissos. O status quo persiste, permitindo que empresas e investidores tomem decisões sem ter que considerar grandes mudanças na política fiscal ou regulatória.

O governo dividido pode até permitir a redução do déficit, como ocorreu de 1994 a 2000 e novamente de 2010 a 2016. Os investidores de títulos, portanto, podem ter motivos para acolher isso como uma via para reduzir o déficit e os encargos da dívida.

A única área de preocupação potencial sob um governo dividido, no entanto, está no risco de inadimplência política. As paralisações do governo e o potencial de o Tesouro não honrar o pagamento de juros sobre a dívida nacional têm sido uma preocupação quando os impasses levaram a uma incapacidade de elevar o teto da dívida dos EUA. Em todos esses casos desde meados da década de 1990, as quase paralisações (mas incluindo rebaixamentos da dívida dos EUA por agências de classificação de risco) ocorreram com um democrata na Casa Branca e uma maioria republicana na Câmara dos Deputados. Os democratas, até agora, não se envolveram em táticas de negociação política semelhantes em circunstâncias em que controlavam a Câmara dos Deputados sob um presidente republicano. A implicação é que o risco de inadimplência seria maior em um governo dividido com Harris como presidente.

Implicações de mercado de um governo dividido

O principal fator de retorno dos títulos do Tesouro americano e a direção geral das taxas de juros será determinado pelo ciclo econômico (crescimento e inflação) e pela política de resposta do Fed, não pela política fiscal ou pelos prêmios de risco soberano. Não importa a legitimidade das preocupações de longo prazo sobre as trajetórias do déficit e da dívida do governo americano: não há evidências de que o porte atual da dívida ou mesmo seu crescimento projetado tenha ou em breve tenha impactos expressivos de curto ou médio prazo no nível ou movimentos direcionais do mercado do Tesouro dos EUA.

Para ações, valuations e lucros determinam retornos. Aumentar a alíquota do imposto de renda corporativo (Harris é a favor de aumentá-la de 21% para 28%) reduziria os lucros corporativos após os impostos, mas, como presidente, ela pode ter dificuldade em aprovar qualquer aumento se os republicanos controlarem o Senado.

A consideração mais importante para os investidores em ações é a ação regulatória, que reside principalmente no presidente. Harris e os democratas tendem a pressionar por uma maior regulamentação da energia de combustíveis fósseis e da indústria farmacêutica (por exemplo, mais limites para os preços de medicamentos prescritos), ao mesmo tempo em que promovem a energia alternativa. O oposto seria verdadeiro em um governo Trump. Consequentemente, acreditamos que esses setores provavelmente reagirão mais ao resultado presidencial do que ao mercado mais amplo.

Nos mercados de câmbio, o dólar se ajustará às mudanças nos diferenciais de juros e aos diferenciais de retorno de ações esperados entre os Estados Unidos e outros países. Com o crescimento dos EUA mostrando sinais de desaceleração e o Fed indicando uma desaceleração expressiva nos próximos 12 meses, o dólar tende a se depreciar um pouco em relação a outras moedas importantes. Mas, na nossa opinião, a fraqueza do dólar provavelmente será contida pelo fraco crescimento e retornos relativamente baixos nos mercados de renda fixa e de ações na Europa e na Ásia, uma vez que as economias dessas regiões permanecem paralisadas pelo fraco crescimento global, pelo crescimento morno do comércio mundial e por outros fatores, como risco político ou pesados encargos da dívida (por exemplo, China).

A chave para o dólar e os mercados de capitais seria uma vitória de Trump seguida pela imposição de grandes tarifas gerais. Se combatida por outros países, o risco de guerras comerciais pode elevar os prêmios de risco, levando a quedas acentuadas nos mercados de ações e a um aumento nas moedas tradicionais de porto seguro (franco suíço, iene japonês) ou ouro e criptomoedas.

Finalmente, vale a pena observar a política antitruste. O governo Biden adotou uma postura mais dura contra as grandes de tecnologia de grande capitalização, lideradas pela presidente da Comissão Federal de Comércio, Lina Khan. Um governo Harris também poderia seguir essa abordagem. Por outro lado, o candidato republicano à vice-presidência JD Vance é um defensor do antitruste no que diz respeito ao setor de tecnologia. Em ambos os casos, o antitruste captura o sentimento populista de que os americanos comuns estão preocupados com o poder cada vez maior das grandes empresas.