No que estou pensando: Um imposto, por qualquer outro nome

Como seria um novo estado regular? As negociações estão em curso, mas para fins deste artigo, suponha que acabemos com o equivalente a uma tarifa de 15% em toda a linha, nos moldes dos recentes acordos da UE e do Japão. Em 2024, as importações totalizaram US$ 3,3 trilhões; suponhamos que permaneçam inalteradas nesse nível. Suponhamos, ainda, que US$ 1 trilhão em importações não estarão sujeitas a tarifas, seja porque se enquadram no Acordo Estados Unidos-México-Canadá ou graças a isenções ad hoc. Uma tarifa de 15% sobre os $ 2,3 trilhões restantes em importações renderia cerca de US$ 340 bilhões em receita, amplamente em linha com os últimos números de cobrança.

São US$ 260 bilhões em receita adicional acima da média dos últimos três anos - um aumento de impostos de quase 1% do PIB. Isso ajudaria a reduzir os déficits orçamentários nos próximos anos para algo na faixa de 5% a 6% do PIB, em comparação com as projeções atuais de 6% a 7% do PIB.²

Em 10 anos, a receita adicional equivaleria a cerca de US$ 2,6 trilhões, amplamente igual ao aumento acumulado de US$ 2,4 trilhões no déficit primário causado pelo chamado Grande e Belo Projeto de Lei (BBB), de acordo com estimativas do Escritório de Orçamento do Congresso (CBO).³

Agora as coisas começam a ficar interessantes: Ao estender os cortes de impostos da Lei de Cortes de Impostos e Empregos de 2017, o BBB “desistiu” de US$ 3,7 trilhões em receita potencial, de acordo com o CBO. Isso foi parcialmente compensado por US$ 1,3 trilhão em cortes de gastos. Parece que o restante pode ser compensado por um aumento nos impostos indiretos, porque as tarifas de importação são, na verdade, um imposto sobre vendas. A política fiscal continua frouxa, mas um pouco menos. Em comparação com as políticas existentes, há um aumento de impostos, mas é de impostos indiretos (sobre as vendas de bens importados) em vez de impostos diretos (sobre a renda das famílias e das empresas).

Qual é o tamanho de um aumento de impostos? A receita total das tarifas seria o equivalente a um imposto sobre vendas de 5% sobre todos os bens (o consumo de bens em 2024 foi de cerca de US$ 6,2 trilhões de US$ 20 trilhões de bens e serviços). Expressivo, mas não dramático: A maioria dos países da UE impõe um imposto sobre o valor acrescentado (IVA) de cerca de 20%-22% sobre a maioria dos bens e serviços.

Os economistas concordam que os impostos indiretos são geralmente melhores do que os impostos diretos: Eles cobrem uma base mais ampla, são mais fáceis de administrar e coletar e não distorcem os incentivos ao trabalho. (Eles são, no entanto, regressivos. Como as famílias com salários mais baixos gastam uma parcela maior de sua renda, elas levam um fardo relativamente maior).

As tarifas são um imposto sobre vendas que discrimina em favor de bens produzidos internamente. Mas, dentro de cada país europeu, o IVA também discrimina, em favor de bens e serviços selecionados (por exemplo, alimentos, medicamentos, livros), que estão sujeitos a taxas mais baixas ou zero.

Estamos vendo uma mudança furtiva em direção à tributação indireta, que está passando despercebida por dois motivos: Uma delas é que, como o CBO ignorou o impacto dos aumentos tarifários, eles não entraram no debate orçamentário. O segundo é o argumento ofuscante do governo de que as tarifas serão pagas por produtores estrangeiros.

Com toda a probabilidade, pelo menos três quartos da carga tarifária recairão sobre as empresas e famílias dos EUA. Em alguns casos, os produtores estrangeiros provavelmente reduzirão os preços para manter a participação de mercado, como as montadoras japonesas têm feito nos últimos meses, mas esses casos de “tributação sem representação” provavelmente serão raros e possivelmente temporários. Até agora, as empresas americanas absorveram a maior parte do aumento de impostos através de um aperto nas margens de lucro. Conforme os acordos comerciais são finalizados, espero que uma parcela maior contribua para preços mais altos ao consumidor. Isso daria um impulso moderado e temporário à inflação e deve desacelerar um pouco o crescimento do PIB - já estamos vendo algumas evidências nos dados de atividade e criação de empregos. Mas, se você quisesse minimizar o impacto de um imposto indireto sobre o crescimento, uma tarifa sobre as importações é exatamente o que você escolheria: a redução da demanda cairá desproporcionalmente sobre as importações, que não contribuem diretamente para o crescimento do PIB.

Quais são as principais implicações para as perspectivas?

1. Prevemos algum risco modesto de queda para o crescimento, embora o impacto deva ser moderado - e com 5%-6% dos déficits orçamentários do PIB, a política fiscal permanece expansionista. Ventos contrários adicionais podem vir de disrupções no comércio conforme as cadeias de suprimentos se adaptam.
2. O trabalho do Fed fica complicado. As consideráveis revisões em baixa dos dados recentes de empregos confirmam algum enfraquecimento no mercado de trabalho, mas a taxa de desemprego ainda está exatamente no mesmo nível baixo de um ano atrás. Com as tarifas provavelmente fomentando mais os preços nos próximos meses, o Fed precisará avaliar cuidadosamente o balanço de riscos para determinar se e quando cortar as taxas. Continuo com a opinião de que o escopo para cortes de taxas é extremamente limitado, exceto por uma desaceleração acentuada, porque estamos muito próximos da minha estimativa da taxa de política natural.
3. O desafio fiscal de longo prazo continua. Salvo um milagre de produtividade, ele precisará ser encarado por meio de alguma combinação de cortes de despesas e aumentos de impostos. Será interessante ver se esses aumentos expressivos de tarifas provarão ser um primeiro passo em direção a uma dependência mais expressiva de impostos indiretos - a rota adotada por muitas outras economias avançadas.