Impacto potencial da eleição presidencial americana de 2024 na transição energética

Muito do debate e análise se concentraram no que o resultado da eleição presidencial de 2024 nos EUA poderia significar para os principais mercados, especialmente em setores considerados favorecidos por um candidato ou outro. Dentro disso, a transição energética continua a ser uma área-chave de foco. Espera-se que os democratas continuem apoiando a descarbonização por meio de medidas como a Lei de Redução da Inflação (IRA), limites para novas expansões de petróleo e gás e incentivos para os consumidores migrarem para veículos elétricos (EVs). Enquanto isso, Donald Trump, candidato do Partido Republicano, sugeriu que se empenharia em reverter esses esforços e apoiar o petróleo e o gás em detrimento de fontes de geração mais limpas. Como sempre, os detalhes não são tão claros quanto as manchetes sugerem. Analisamos algumas das principais áreas de debate e o que uma mudança na política pode trazer.

É quase desnecessário dizer que acreditamos que uma vitória democrata nas eleições de 2024 seria vista como positiva para a tecnologia limpa. Diante da pressão sobre o espaço ao longo de 2024, atribuiríamos isso pelo menos parcialmente aos preços dos mercados em alguma probabilidade de mudanças regulatórias a partir de uma vitória republicana.

Por outro lado, um segundo governo Trump, especialmente apoiado por um Congresso controlado pelos republicanos, poderia levar a mudanças legislativas que poderiam prejudicar expressivamente as iniciativas de energia limpa. Muito disso está centrado nas implicações para a IRA.

Seções da IRA possivelmente em risco

A IRA foi projetada para acelerar a transição energética, permanecendo “neutra em termos de receita” - graças ao financiamento da redução dos gastos governamentais com drogas. A IRA não busca apenas a descarbonização, mas também incentiva a manufatura dos EUA. De fato, pode-se argumentar que, em muitos casos, serviu para subsidiar a produção de Evs, energias solar e eólica nos Estados Unidos, enquanto o governo criou barreiras protecionistas em torno dessas indústrias a partir de importações mais baratas. A título de exemplo, em mercados como solar ou EVs, os preços nos EUA permanecem bem acima dos níveis observados globalmente.

No nível geral, desfazer toda a IRA seria uma tarefa difícil, envolvendo desafios legais que poderiam se estender por vários anos. Acreditamos que, se os republicanos de Trump assumirem o controle de todos os três níveis de governo, algumas áreas da lei estariam mais em risco do que outras, pois alterar a lei seria mais fácil do que revogá-la. Algumas de suas disposições são relativamente de baixo custo e têm um alto impacto na criação de empregos, especialmente nos estados republicanos. Enquanto isso, outras áreas têm custos não competitivos, dependem fortemente de subsídios e têm criação de empregos mais limitada. Consideramos que essas áreas correm maior risco de serem cortadas ou revogadas.

Nossos pensamentos sobre alguns dos setores em risco de interrupção estão abaixo:

O subsídio atual para energia solar (o Crédito Fiscal de Investimento, ou ITC) tornou-se lei sob o presidente George W. Bush em 2005 e o Congresso o estendeu repetidamente desde então. Acreditamos que sobreviveu ao governo Trump devido ao impacto amplamente positivo que teve na criação de empregos nos estados republicanos - a um custo relativamente baixo para o governo. Embora o custo do crédito tenha aumentado com o crescimento do mercado, o impacto atual no emprego é mais agudo do que nunca com os anúncios de investimentos multibilionários em estados como Ohio, Alabama, Tennessee e Carolina do Norte.

Acreditamos que as empresas de energia solar podem ser vulneráveis no curto prazo, dada a incerteza política à frente, já que algumas ações do setor coletam subsídios diretos substanciais sob a IRA. Esse revés se somaria aos ventos contrários de curto prazo causados pelas taxas de juros e pelos atrasos na conexão à rede. Compensar possíveis mudanças na IRA seriam restrições mais acentuadas às importações chinesas que Trump sugeriu que viriam com sua presidência. Isso corta o cerne da questão - a IRA foi amplamente projetada para criar empregos na indústria dos EUA em estados republicanos para substituir as importações chinesas. Assim, subsidiar empregos industriais domésticos pode ser visto como a mais interessante das duas opções, mesmo pelo Partido Republicano.

Achamos que os riscos políticos para a indústria solar são modestos, uma vez que continua sendo a fonte de energia abundante mais barata do país e tem um potencial de crescimento expressivo - independentemente de o governo fornecer subsídios ou não. Acreditamos que a exposição neste espaço faz sentido, especialmente para empresas que têm produção doméstica nos EUA, e pensamos que poderia se beneficiar de um ambiente mais difícil para as importações chinesas.

Vemos riscos semelhantes para os setores eólico e solar. Contudo, o mercado de energia eólica onshore está mais maduro, tornando a gama de resultados mais restrita. Importante para a energia eólica offshore, na qual os investidores esperam um crescimento expressivo, a precificação é determinada em nível estadual e, em grande parte, livre do envolvimento federal. O principal risco para este subsetor é, portanto, mais provável de vir de uma potencial ordem executiva que crie uma moratória sobre novas aprovações de energia eólica offshore. Uma moratória é a mesma “ferramenta” que o presidente Biden usou ao assumir o cargo para impedir que novas licenças de petróleo e gás fossem aprovadas. Trump falou especificamente da energia eólica offshore, dizendo que é algo ao qual ele se opõe. Embora acreditemos que isso possa ser em grande parte retórico nesta fase, a exposição eólica offshore continuará a se concentrar em áreas onde estamos mais confiantes em relação ao crescimento, como no Reino Unido.

Para os veículos elétricos, acreditamos que há um risco expressivo em acabar com os subsídios nos Estados Unidos. O crédito existente de US$ 7.500 na compra parece firmemente em risco sob uma presidência republicana e esperamos que a maioria das empresas já esteja operando sob a expectativa de que tenha uma chance de ser removida no curto prazo.

Como investidores globais, confiamos no fato de que o mercado global de veículos elétricos está concentrado principalmente fora dos Estados Unidos, com aproximadamente 60% na China e 25% na Europa.¹ Os Estados Unidos já ficaram para trás e, embora seja uma potencial fonte marginal de demanda, atualmente não impulsiona o mercado de veículos elétricos.

Além disso, a transição de veículos elétricos está ocorrendo devido aos compromissos da empresa de produzir os veículos, que permanece praticamente intacto. Esperamos que os Estados Unidos provavelmente comecem a acelerar a transição para os VEs até 2025 e 2026, conforme os preços se tornem mais competitivos em comparação com os veículos tradicionais com motor a combustão. Os mandatos em nível estadual (dos quais existem 31, com diferentes níveis de compromisso e cronogramas) também apoiam o crescimento futuro dos veículos elétricos dos EUA. O principal risco aqui é que a adoção pode desacelerar, em vez de reverter as tendências.

Além das três áreas acima, vemos aspectos da legislação em maior risco, especialmente aqueles que incentivam o que consideramos áreas mais especulativas, como a captura de hidrogênio ou carbono. Esperamos que as empresas de energia continuem pressionando por subsídios menos agressivos nessa área, e vemos isso como uma parte de baixo emprego e alto subsídio do ira que permanece em risco. Do ponto de vista de investimentos, não vemos essa indústria com probabilidade de alcançar um crescimento lucrativo. Assim, esperamos continuar a evitar investir em empresas de hidrogênio até vermos mais evidências de rentabilidade sustentável.

Conclusão

No geral, uma vitória republicana nas eleições americanas não seria favorável à ação global sobre as mudanças climáticas, mas pode ter um impacto menos direto em áreas-chave que já são competitivas em termos de custos, como a solar ou a eólica. Esperamos que as energias renováveis e os EVs continuem crescendo sob uma presidência de Trump, mas a um ritmo mais lento do que sob um presidente democrata. Em vários casos, os mandatos estaduais, os compromissos corporativos e a economia são os principais fatores impulsionadores da transição energética, e não apenas a política federal.

Também vale destacar que, embora o resultado das eleições de novembro possa ter um efeito expressivo na maior economia do mundo, provavelmente terá menos impacto nas perspectivas das empresas expostas principalmente à Europa. A Europa é onde ainda vemos o que consideramos empresas de impacto e com valuation interessante dentro do tema das mudanças climáticas.

A eleição americana tem muitos resultados possíveis diferentes e, como uma equipe de gestão de portfólio, continuamos a debater e discutir os impactos regularmente. Deve-se notar que a política dos EUA é apenas um dos muitos tópicos que criam volatilidade em torno do investimento em mudanças climáticas. Outros tópicos incluem expectativas de taxa de juros, política europeia, volatilidade dos preços das matérias-primas e políticas protecionistas. Embora a história recente tenha sido volátil, continuamos a ver o espaço como potencialmente oferecendo o que consideramos um valor expressivo a médio prazo. Continuamos animados com as perspectivas de investimento em empresas que fornecem os produtos e serviços necessários para descarbonizar a economia global.